活動滿意度調查表範例:分項題目、五點量表、計分方式與結案報告寫法

作者|RED SPACE 林鼎鈞律師・郭庭佑執行長

活動辦完,主管或補助單位通常只問一句:「滿意度多少?」

要回答這一句,得先有一份調查表,回收之後算得出一個數字,最後還要把它寫進結案報告。這三步,每一步都有人卡住:題目不知道怎麼出,選項不知道怎麼寫,同一疊問卷不知道該加哪幾格。

這篇把三步一次走完,並附一份可以直接改來用的範例題目。

活動滿意度調查表在量什麼:參加者對每個分項的現場感受

活動滿意度調查表量的是參加者對活動各個分項的感受,用來回答「哪一項做得好、哪一項下次要改」。

它不負責告訴你活動有沒有帶來名單或業績。滿意度量的是體驗,成效要另外看,那一塊可以看站上談活動成效怎麼評估的那一篇。

它也不等於整份會後問卷。什麼時候發、整份放幾題才收得回來,是另一個問題,站上談活動回饋問卷的那一篇有完整的說明。

這篇只處理調查表本身:題目怎麼出、選項怎麼寫、分數怎麼算、算完怎麼用。

活動滿意度調查表的分項題目範例:五個分項各問什麼

活動滿意度調查表的5個分項圖解:整體看整場的印象,內容與講者看有沒有收穫,場地與動線看找得到、聽得清,餐飲看份量與等候,報到流程看排隊等多久;下方寫每一題只問一件事
把活動拆成五個分項分開問,分數低的時候才知道要改哪裡。

一份好用的活動滿意度調查表,會把活動拆成幾個分項分開問,常見的是整體、內容與講者、場地與動線、餐飲、報到流程這五項。

下面是依問卷設計的通則擬的範例題目,不是哪個機關的官方版本,請依自己的活動增減:

分項範例題目(選項都用同一組五點量表)
整體整體來說,您對今天這場活動滿意嗎?
內容與講者您對今天的主題與內容滿意嗎?/您對講者的表達滿意嗎?/您對活動的時間長度滿意嗎?/您對與其他參加者交流的機會滿意嗎?
場地與動線您對場地的交通便利程度滿意嗎?/您對現場的指標與動線滿意嗎?/您對現場的音響滿意嗎?/您對座位的視線滿意嗎?/您對現場的溫度滿意嗎?
餐飲您對餐點的份量滿意嗎?/您對取餐等候的時間滿意嗎?
報到流程您對報到等候的時間滿意嗎?/您對報到人員的引導滿意嗎?

出題時守住三個原則就夠了。

第一,一題只問一件事。 「您對場地與餐飲滿意嗎?」看起來省了一題,但對方場地滿意、餐點不滿意的時候,不知道該勾哪一格,你拿到分數也不知道在講哪一項。調查方法學者 Krosnick 與 Presser 整理的問卷設計準則裡,「一次只問一件事」是最基本的一條;上表把音響與視線分成兩題,就是這個原因。

第二,先問整體,再問分項。 同一份準則建議同一個主題的題目放在一起,由整體問到細節。整體題放在最前面,對方回答時想的是整場的印象;美國皮尤研究中心的問卷撰寫說明也提到,先問細項再問整體,整體題的答案會受到前面那幾題影響。

第三,每一題都要對應一件你改得動的事。 出題前先問自己:這一題分數低,下一場我能改什麼?答不出來的題目就刪掉。 報到等太久可以加開報到台,音響不清楚可以調整喇叭位置;「您對今天的天氣滿意嗎」問了也改不了。

💡 小提醒

上面的題目是一個題庫,用來挑,不是全部都問。餐飲、報到這類不是每個人都用到的項目,選項旁邊再加一格「沒有使用」,這一格不算分。

分項怎麼配,也有研究可以參考。一份把多篇會議型活動研究合起來算的統合分析發現,對參加者滿意度貢獻最大的是交流機會與學習內容;會場環境對「下次還來不來」的影響,比對「滿不滿意」的影響更明顯。所以調查表不能只問場地和餐飲,內容與交流一定要有題目;場地題的價值,在於它跟回頭率有關。 這是國外會議活動的研究,套到尾牙、發表會這類活動時只能當參考。

五點量表的選項怎麼寫:每一格都要有文字

五點量表每一格都要寫字的左右對照圖:左邊只標頭尾,1到5的五個圈只有兩端寫著不滿意與滿意,中間三格沒有說明;右邊五格都寫字,由上到下是非常滿意、滿意、普通、不滿意、非常不滿意,每個人讀到的意思一樣;下方寫題目問滿意,選項就寫滿意
只標頭尾的量表,中間三格每個人的解讀都不一樣。

五點量表就是五個選項排成一排,從最滿意到最不滿意。最常見也最穩的寫法是:

非常滿意/滿意/普通/不滿意/非常不滿意

這五格看起來理所當然,卻最常被寫壞。常見的有四種:

常見寫法會出什麼問題改成
選項只印 1 到 5,兩端寫「不滿意」「滿意」中間三格代表什麼,每個人想的不一樣五格都寫上文字
把「普通」拿掉,逼對方選邊真的沒意見的人只能亂選一邊保留中間那一格
題目寫「本次活動安排令人滿意」,選項是同意/不同意人容易順著題目勾「同意」直接問「您對活動安排滿意嗎?」配滿意選項
很好/好/還可以/普通/差正面三格、負面只有一格,分數一定偏高正面兩格、負面兩格、中間一格

前兩項,Krosnick 與 Presser 回顧過去的研究後寫得很直接:每一格都標上文字的量表,比只標部分選項的量表穩定;有中間選項的量表,量出來的結果也比較可信。

第三項叫做默許傾向。皮尤研究中心的同一份說明提到,用「同意/不同意」作答時,有一部分人不管題目寫什麼都傾向勾同意。題目問的是滿意度,選項就寫滿意的程度,不要繞到同意不同意。

第四項的問題出在選項之間的距離不一樣。Krosnick 與 Presser 的建議是,選項的用詞要把整條尺大致等分;正面有幾格,負面就要有幾格,量出來的分數才不會先天偏高。

還有一個小地方:整份調查表的選項方向要一致。這一題左邊是「非常滿意」,下一題左邊就不要變成「非常不滿意」。

活動滿意度怎麼算:滿意比例、平均分數與百分制換算

同一批回答3種算法3個數字的三欄圖解:滿意比例看非常滿意加滿意佔幾成;平均分數看平均幾分,滿分是5分;百分制換算把每格換成分數再換成百分;下方寫報告裡要寫明用哪一種
同一疊問卷可以算出三個不同的數字,報告裡要寫明用的是哪一種算法。

活動滿意度最常見的算法是「滿意比例」:把勾「非常滿意」和「滿意」的人數加起來,除以這一題的有效回答數。

不過算法不只這一種,而且同一批回答,換一種算法,數字就不一樣。假設「報到等候的時間」這一題回收 100 份有效回答:非常滿意 30 人、滿意 45 人、普通 20 人、不滿意 4 人、非常不滿意 1 人。

算法怎麼算這一題的結果
滿意比例(30+45)÷10075%
平均分數五格依序給 5、4、3、2、1 分後平均3.99 分
百分制換算五格依序換成 100、80、60、40、20 再平均79.8

其中滿意比例和百分制換算,在公開的官方報告裡都找得到實例。美國聯邦人事管理局的員工意見調查,把最正面的兩格加總稱為 Percent Positive。台灣也找得到例子。一個地方政府機關106 年下半年的服務滿意度報告寫明滿意度是「非常滿意+滿意之百分比總和」,同一個機關115 年上半年的報告則改用五點計分換算成百分數的平均。

所以報告裡的「滿意度 80%」到底是哪一種 80%,一定要寫清楚;中途換了算法,新舊數字就不能放在一起比。

算的時候還有兩件事要先定:

  • 分母是「這一題的有效回答數」,也就是真的有勾這一題的人;勾「沒有使用」和漏答的不算進去。
  • 每一題各算各的。把所有題目混成一個總平均就交差,會把最需要改的那一項蓋掉。

滿意比例有一個盲點:它把「滿意」和「非常滿意」當成同一種。假設兩場活動都是 75%,一場是 60 人非常滿意、15 人滿意,另一場反過來是 15 人非常滿意、60 人滿意,其餘相同。滿意比例看不出差別,平均分數卻是 4.29 分對 3.84 分。

那乾脆直接看平均分數呢?學界有兩種看法。Jamieson 在醫學教育期刊的評論認為,五個選項只有先後順序、彼此的間距不一定相等,不適合拿來平均,應該看各選項的比例;Norman 的回顧則認為,拿這類資料算平均,結論通常仍然站得住。比較穩妥的做法是:對外的數字用滿意比例,旁邊附上五個選項各自的人數;平均分數留著做自己場次之間的比較。

份數少的時候更要小心。只回收 20 份時,一個人從「滿意」改勾「普通」,滿意比例就差 5 個百分點,數字旁邊一定要寫份數。

活動滿意度多少算高:跟自己的前幾場比

活動滿意度沒有公認的及格線。查得到的可靠資料,反而都在提醒同一件事:這個數字本來就容易偏高。

Peterson 與 Wilson 發表在行銷學期刊的研究指出,請人自己填滿意度,分布幾乎都偏向高分那一端。換句話說,八成的人勾滿意,不一定代表辦得特別好,可能只是這種問法的常態。

比較實際的讀法有三個:

  • 看分項之間的落差。 假設整體 85%、報到只有 60%,問題就在報到。
  • 看「普通」和「不滿意」有多少人。 滿意比例只告訴你多少人勾了前兩格,剩下的人落在哪裡要另外看。美國聯邦人事管理局的那份報告,就把中立的比例獨立列出來判讀。
  • 跟自己的前幾場比。 同樣的題目、同樣的選項、同樣的算法,連續量幾場,升降才有意義。

結案報告的活動滿意度分析怎麼寫

結案報告裡的滿意度分析,至少要讓沒到場的人看得出三件事:多少人回答、每一格多少人、數字怎麼算出來的。

要寫的項目內容
調查方式紙本或線上、什麼時候發、什麼時候截止
份數發出幾份、回收幾份、有效幾份
各題結果每一題五個選項各有多少人、各占多少比例
算法用一句話寫明本報告的滿意度怎麼算
分項排序各分項由高到低,標出最低的兩項
意見與改善開放意見的重點,以及下一場打算改什麼

最常漏掉的是「各題結果」和「算法」。只寫一句「整體滿意度 92%」,看報告的人無從判斷這個數字是怎麼來的。

有些政府補助的活動會指定表格。以勞動部公開的一份「活動滿意度調查分析」表為例,滿意度那一欄要填的是每個選項各有幾位,不是只填一個百分比。各計畫的格式不一樣,有指定格式的,以該計畫的表格為準。

實際寫成文字,大概是這樣:「本次發出 120 份、回收 100 份,均為有效問卷。『報到等候的時間』一題,非常滿意 30 人、滿意 45 人、普通 20 人、不滿意 4 人、非常不滿意 1 人;滿意比例(非常滿意加滿意)為 75%。」

分項滿意度分數怎麼用到下一場的場地與流程

分項分數出來先改哪一項的四格圖:縱軸是重要度、橫軸是滿意度,重要度高而滿意度低的優先改,重要度高滿意度也高的維持做法,重要度低滿意度也低的先不急,重要度低而滿意度高的可以省力;下方寫看相對位置,不看絕對分數
分數最低的那一項不一定最該先改,還要看它對參加者重不重要。

分數算出來之後,最容易犯的錯是「哪一項最低就先改哪一項」。分數低的項目不一定最該先改,要同時看這一項對參加者重不重要。

這個想法來自 Martilla 與 James 在 1977 年提出的重要度-表現分析:把每個分項依「重要度」和「滿意度」放進四個格子。

  • 重要、分數低:優先改。
  • 重要、分數高:維持現在的做法。
  • 不重要、分數低:先不急。
  • 不重要、分數高:可能花了太多力氣。

原作者特別提醒,這張圖看的是各項之間的相對位置,不是絕對分數。

論文原本的做法,是每個分項都另外問一次重要度。活動問卷不想多加那麼多題的話,本文建議的簡化做法是只加一題:「以下哪兩項最影響您今天的感受?」被勾最多次的,就當成重要度高的分項。

找出優先要改的分項之後,再把它翻成場地和流程上的檢查項目:

優先要改的分項下一場先檢查什麼
報到流程報到台的數量與位置、幾點開放報到、名單怎麼分流
場地與動線指標放在哪裡、座位怎麼排、喇叭與螢幕的位置、空調
餐飲供餐的時間點、取餐動線、份量怎麼估
內容與講者議程長度、主題跟來的人對不對得上

報到那一項如果連續偏低,先看入口那一段的容量夠不夠,不要急著檢討人員態度;怎麼安排,站上談活動簽到的那一篇寫得比較完整。

指標、座位與動線則跟空間怎麼配置有關,可以對照站上談活動空間設計的那一篇。

要改的是哪個環節,可以回頭翻開放意見裡提到這一項的句子,通常比分數講得更具體。

如果下一場想換一種排法,RED SPACE 的場地隔間可以依人數重新分區,場勘時把上一場的分項結果帶來,可以直接對著現場討論報到位置與動線。

活動滿意度問卷要留聯絡資料時,個資告知怎麼寫

滿意度題本身不需要知道對方是誰。但如果為了抽獎或後續聯絡,請對方留下姓名、電話或 Email,就進入個資的範圍。

⚠️ 注意

依《個人資料保護法》第 8 條,蒐集個資時要告知對方:蒐集單位的名稱、蒐集目的、資料類別、利用的期間、地區、對象與方式、當事人可以行使的權利,以及不提供會有什麼影響。同法第 5 條也規定,蒐集不得超出特定目的的必要範圍。

一般公司或團體蒐集個資,還要符合第 19 條列的事由。活動問卷最常用的事由是「經當事人同意」,常見做法是在告知文字後面請對方勾選同意。這部法律在民國 114 年 11 月修正公布,部分條文的施行日期還沒定;本文引用的第 5、8、19 條不在這次修正的條文之列。

實務上有兩個做法:只留這次用得到的欄位;聯絡資料跟滿意度題分開收,讓分數維持匿名。

常見問題

活動滿意度怎麼算?

最常見的算法是滿意比例:把勾「非常滿意」和「滿意」的人數相加,除以這一題的有效回答數。 另外也有人用平均分數或換算成百分制,三種算法得到的數字不同,報告裡要寫明用的是哪一種。

五點量表要不要放「普通」?

建議保留。拿掉中間選項,真的沒有意見的人只能隨便選一邊,結果反而不準。 調查方法的研究回顧也指出,有中間選項的量表,量出來的結果比較穩、也比較準。

活動滿意度多少算高?

沒有公認的標準。滿意度自評的分數本來就容易偏高,比較有用的做法是用同樣的題目、選項與算法,跟自己的前幾場比。 也要看分項之間的落差,以及勾「普通」和「不滿意」的人有多少。

結案報告的滿意度要附哪些數字?

至少要有發出、回收與有效的份數,每一題各選項的人數與比例,以及滿意度的算法。只寫一個百分比,看報告的人無法判斷它是怎麼算出來的。 有指定格式的補助案,以該計畫的表格為準。

活動滿意度調查表可以用「同意/不同意」當選項嗎?

不建議。題目問的是滿意度,選項就直接寫滿意的程度。 用同意/不同意作答時,有一部分人傾向順著題目勾同意,分數會被墊高。

活動滿意度調查表的範例題目有哪些?

可以分成整體、內容與講者、場地與動線、餐飲、報到流程五個分項,每個分項一到數題,例如「您對報到等候的時間滿意嗎?」,選項統一用非常滿意到非常不滿意的五點量表。每一題只問一件事,而且要對應一件下一場改得動的事。

活動滿意度問卷要留姓名電話時,要告知參加者什麼?

依《個人資料保護法》第 8 條,要告知蒐集單位的名稱、蒐集目的、資料類別、利用的期間、地區、對象與方式、當事人的權利,以及不提供的影響。聯絡資料建議跟滿意度題分開收,只留這次用得到的欄位。

參考資料

ℹ️ 關於本文

本文引用的調查方法文獻、政府機關報告與《個人資料保護法》條文,以查閱當日(2026 年 10 月 9 日)的版本為準;全國法規資料庫顯示該法最近一次修正為民國 114 年 11 月 11 日,部分條文尚未生效,實際適用請以最新條文為準。文中的題目、選項與計算範例是說明用的示意,不是任何機關的官方版本;滿意度的判讀屬一般性經驗說明,實際情形因活動性質與回收份數而有差異,不構成任何成效保證。補助或委辦案的結案格式,請以該計畫的規定為準。

林鼎鈞律師

林鼎鈞律師|RED SPACE多元商務空間創辦人・立勤國際法律事務所桃園所主持律師

現為立勤國際法律事務所主持律師暨桃園所所長,曾任國際青年商會中華民國總會第71屆總會長、桃園律師公會副秘書長;並創辦紅點商務中心與RED SPACE,整合法律、會計與創業輔導資源。以整合資源的經營視角協助企業辦好各類活動與商務需求,專注品牌與空間經營策略、企業服務資源整合。


郭庭佑執行長

郭庭佑執行長|RED SPACE執行長

現任紅點商務中心與RED SPACE執行長,實際負責兩地商務空間的日常營運、進駐企業服務與活動場地規劃。專注RED SPACE的場地規劃與活動執行,協助企業辦好各類商務與行銷活動。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

返回頂端